Bert hamminga Back to: Index: : Wetenschapsfilosofie, Doctoraal BIK en Econometrie, voorjaar 1999, KUB ; Huishoudelijke mededelingen
Page Title: Weekopdrachten

Voor college 2 (week 6):
1. Bestuderen (printen): Wat doen wetenschapsfilosofen? (de links in de tekst zijn nuttig, niet die onder en bovenaan de pagina, NB. deze pagina is een onderdeel van het dictaat IWAWE, het gaat echter alleen op deze ene webpagina 28_iwawe.html ).
2. Bestuderen (printen): Empirische Wetenschap volgens Popper in kort bestek (de links in de tekst zijn nuttig, niet die onder en bovenaan de pagina, NB. deze pagina is een onderdeel van het dictaat IWAWE, het gaat echter alleen om deze ene webpagina h_iwawe.html )
3. Maken: een goede vraag waarmee je zou kunnen controleren of iemand deze stof begrepen heeft, en het goede antwoord. Kort houden. Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 2

Verslag opdrachten college 2
Er waren een aantal mooie vragen waar iedereen het antwoord op zou moeten kunnen geven:
1. Waarom schrok Popper zo van Kuhn (Remco Rijntjes, hij schrok niet, maar dat had volgens mij wel gemoeten).
2. Waarin verschilt het wetenschapsidee van Lakatos van dat van Popper? (W.M.Lim, had helaas zelf geen antwoord).
3. Wat is het gevaar van theoretische taal (Bastiaanse, niet zo'n tentamenvraag, maar wel een goeie).
4. Wat is volgens Popper de functie van testen, en wat is het volgens Kuhn?
5. Wilde Popper zinvolle van zinloze uitspraken onderscheiden?
6. Hoe ontstaat een crisis volgens Kuhn?
7. Waarom is Popper tegen conventionalisme?

Op de vraag of  bij  "Alle Zwanen zijn Wit" de logische inhoud gelijk is aan de empirische inhoud kreeg ik zwaar tegengas: niet geboren zwarte zwanen zouden volgens Ellen Hendriks tot het niet-empirische gedeelte van de logische inhoud behoren. Dit niet empirische gedeelte noemen de de complementaire inhoud. Ellen vond dus dat er bij  "Alle Zwanen zijn Wit" wel degelijk complementaire inhoud is en ik vond van niet. Empirische inhoud is iets dat in strijd is met de theorie en dat je zou kunnen waarnemen als het bestond (een zwarte zwaan bijvoorbeeld, maar ook een die lichtgevend cyaan gekleurd is, en dat alles ook als ze in een park zwemmen waar wij nu even niet zijn, of zich in Australi� bevinden). Maar bij Ellen's ongeboren zwarte zwaan mag je niet wachten tot hij geboren is, zoals je bij een zwaan naar het park kunt gaan. Want een zwaan uit het park blijft een zwaan, ook al gaan wij naar hem of komt hij naar ons, en Ellen vindt dat een ongeboren zwarte zwaan eenmaal geboren geen ongeboren zwaan meer is, dus valt nooit waar te nemen of hij wit, zwart of lichtgevend cyaan is. Anderen, waar ik mij maar snel bij schaarde vonden Ellen's ongeboren zwaan geen zwaan. De moraal van de diskussie is dat je gaandeweg kan ontdekken dat je begrip niet duidelijk genoeg is omschreven voor een bepaald probleem dat je jezelf stelt: "zwaan" in de zin van Ellen, zwaan_E, is een ander begrip dan "zwaan"  in de zin van Bert, zwaan_B. "Alle zwanen_E zijn wit" heeft complementaire  inhoud, "Alle zwanen_B zijn wit" niet. In echte wetenschap komen deze discussies veel voor: "geld" bijvoorbeeld, was eerst alleen echt goud en zilver. Later ging men papiergeld meetellen, toen ook nog geld op de giro, en daarna werd het nog ingewikkelder, en kreeg je allerlei definities van de geldhoeveelheid in een land, "M₁", "M₂", "M₃", enzovoort, die tegelijk worden gehanteerd voor verschillende doelen.

Opdrachten voor college 3 (week 8)
1. Bestuderen: Chalmers Hoofdstuk 1,2 en 3
2. Maken: een goede vraag waarmee je zou kunnen controleren of iemand deze stof begrepen heeft, en het goede antwoord. Kort houden. NB: Antwoord niet vergeten maar ook kort houden. Ik heb helaas geen tijd om iets anders dan platte tekst te lezen. Wel jammer. Zorg, doordachtheid en/of originaliteit worden gewaardeerd. Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 3

Opdrachten voor college 4 (week 9)
1. Bestuderen: Chalmers Hoofdstuk 4,5 en 6
2. Maken: een goede vraag waarmee je zou kunnen controleren of iemand deze stof begrepen heeft, en het goede antwoord. Kort houden. NB: Antwoord niet vergeten maar ook kort houden. Ik heb helaas geen tijd om iets anders dan platte tekst te lezen. Wel jammer. Zorg, doordachtheid en/of originaliteit worden gewaardeerd. Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 4

Verslag college 4
Goede begripvragen bleken:
- Wat is "ad hoc"?
- Een falsificationist en een na�eve inductivist zien samen een UFO. Wat zegt de een tegen de ander?
- Is er sprake van vooruitgang volgens Lakatos bij de overgang van: "Alle Zwanen geboren in Nederland zijn wit" naar "Alle Zwanen geboren in Europa zijn wit". En bij de overgang van "Alle Zwanen zijn wit" naar "Alle zwanen zijn wit of zwart".
- Wat is de kritiek van falsificationisten op de psychologie van Adler? Op Marx's voor spelling van de ondergang op den duur van ieder kapitalistisch systeem?
- Wat zouden falsificationisten vinden van de theorie "Alle mensen zijn sterfelijk"
- Zijn vraagfuncties wetenschappelijke theorie�n volgens een falsificationist?
- En individuele consumptiefuncties (waarin de consumptie van een bepaald goed door een individu is afgezet tegen tegen het inkomen van dat individu)?

We hebben ook geleerd dat er singuliere uitspraken zijn (Zwaan Dora is wit), existenti�le (er zijn witte zwanen) en universele (alle zwanen zijn wit) uitspraken. Van een existenti�le maak je een universele met "niet": "Er zijn geen niet-witte zwanen" betekent hetzelfde als "Alle zwanen zijn wit". "UFO's bestaan" is existenti�el, "UFO's bestaan niet" is universeel (betekent hetzelfde als "Alle Flying Objects zijn Identified Flying Objects").

Opdrachten voor college 5 (week 10)
1. Bestuderen: Chalmers Hoofdstuk 7 en 8
2. Maken: een goede vraag illustratie uit je eigen studie van een belangrijk punt uit de stof tot nu toe, en het goede antwoord. Kort houden. NB: Antwoord niet vergeten maar ook kort houden. Ik heb helaas geen tijd om iets anders dan platte tekst te lezen. Wel jammer. Zorg, doordachtheid en/of originaliteit worden gewaardeerd. Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 5

Verslag college 5
Deze keer waren er maar 18 inzendingen. Gedurende de ochtend verdwenen veel BIKkers uit het college. De BIKkers die bleven dachten dat de anderen aan het werk gegaan waren met wiskunde 2, SPO, of logica. Dat is heel onverstandig. Wetenschapsfilosofie is een moeilijk vak, het college is niet alleen interactief maar zelfs superactief en vereist van de studenten superactiviteit. Wie blijft die houdt de aansluiting.

De kwaliteit van de weinige inzendingen was  werkelijk zeer goed. Het zijn duidelijk de superactieve studenten die er nog steeds bij zijn. Het moet ook worden gezegd dat dit waarschijnlijk het moeilijkste moment van het college is: de opdracht was om het geleerde nu toe te passen op vakken uit je eigen studie. Dat vergt zelfstandig denken, creativiteit en je moet ook niet bang zijn met iets te komen. Allemaal belangrijke dingen om te leren, want als je straks  afgestudeerd bent wordt ook niet van je verwacht dat je kunt papagaaien wat ze je hebben geleerd, maar dat je er problemen mee gaat oplossen. Vandaar dat we bij deze fase blijven tot iedereen die superactief is en wil blijven door het moeilijke punt is getrokken. De praktijk is altijd het moeilijkste, en de praktijk van dit wetenschapsfilosofische college is de theorie die je bij de andere vakken krijgt.

De twee voorbeelden waar de meeste mensen mee kwamen waren elementaire Keynesiaanse macro-economie en het vraag en aanbodmodel. Bij wijze van voorbeelden hoe je naar theorie�n moet kijken heb ik deze twee voor jullie uitgewerkt op het net (klik er maar op, er kunnen later nog verbeteringen komen).

Opdrachten voor college 6 (week 11)
1. Bestuderen: Chalmers Hoofdstuk 9 en 12
2. Opnieuw maken, gewoon opnieuw proberen, niet bang zijn!: een goede illustratie uit je eigen studie van een belangrijk punt uit de stof van dit vak tot nu toe.. Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 6

Verslag college 6:
Het aantal inzendingen is teruggelopen tot 15, van de econometristen was met 24 studenten 60% aanwezig, van BIK met 8 studenten slechts 10%. Dat gaat mis. Bij het laatste college verdwenen er veel vanwege het uitstellen tot het laatste moment van de SPO opdracht voor maandagmiddag. Nu hebben de overgebleven BIKkers geen verklaring waarom de rest er niet is, of het zou moeten zijn dat de vorige week voor het derde uur wegens SPO weggelopen BIKkers de draad kwijt zijn omdat ze de in dat derde uur behandelde wetenschapsfilosofische conclusies uit het voorbeeld hebben gemist. Hoe dan ook, het tentamen is niet ver meer en het ziet er naar uit dat veel BIKkers niet best zullen gaan presteren.

Opdrachten voor college 7 (week 12)
1. Opfrissen wat je geleerd hebt over het CAPM-model.
2. Bestuderen: Supply and Demand, A Case for Philosophy of Science en The Keynesian Multiplier, A Case for Philosophy of Science (erop klikken).
3. Verzin, gebruik makend van deze twee simpele theorie�n, voorbeelden van:

• deductie
• inductie
• corroboratie
• falsificatie
• theorie-afhankelijke waarneming
• theoriegeleid experiment
• vergelijking van de graad van falsifi�erbaarheid van theorie�n
• alternatieve paradigma's (harde kernen)
• puzzles en puzzle-solving
• wetenschappelijke vooruitgang volgens Lakatos
• degeneratie volgens Lakatos.

Studenten die nog steeds superactief (die upgrade van interactief) zijn zullen hier weinig moeite meer mee hebben. Gezien de weinige inzendingen en de hoge afwezigheid de laatste tijd zullen velen voor het goed uitvoeren van de opdracht de stof tot nu toe opnieuw zorgvuldig moeten doorzoeken op de toe te passen begrippen. Hoor je daar bij, denk dan niet dat je "het niet kunt", het is vooral een kwestie van rustig gaan zitten en de tijd besteden die voor dit college staat. Werk in een groepje, dat gaat altijd beter, het is niet erg als de inzendingen uit ��n groepje op elkaar lijken, zolang je maar niet zonder begrip de idee�n van de anderen kopi�ert, want daar schiet je niets mee op. De rest van het college zal gaan over de vraag in hoeverre of de filosofische idee�n in de stof tot nu toe op de economie toepasbaar zijn, en in hoeverre economisch onderzoek speciale problemen heeft en daardoor op andere principes is (c.q. moet zijn) gebaseerd. Daar zul je niets van begrijpen als je niet eerst de opdracht hierboven goed kunt uitvoeren. Mis de aansluiting niet!

Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 7

Opdrachten voor college 8 (week 13)
1. Bestuderen Theory of the Firm, the CAPM model,  A Case for Philosophy of Science. Deze webpagina uitprinten natuurlijk! En de oefening achteraan doen en inzenden.
2. Bestuderen The Method of Deductive Model Exploration (DME) (inclusief de pagina waarnaar de  link "The Friedman Controversy" verwijst) Deze webpagina's uitprinten natuurlijk!
3. Goede vragen verzinnen over Chalmers Hoofdstuk 9 en 12 (reeds eerder voor  studie opgegeven).
4. Dit is geheel vrijwillig: ik wil graag weten
    - wat je goed vond aan dit college
    - wat je slecht vond van dit college (ja, echt, dat wil ik ook graag weten).
    - er waren mensen die drie uur achter elkaar te veel vinden. Jij ook?
    - er waren mensen die (o.a. wegens reizen) 8.45 maandag te vroeg vinden. Jij ook?

Mailen naar hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris college 8

Verslag college 8
Over het college in het hele blok: een aantal mensen vond de wetenschapsfilosofische theorie interessant, maar er werd soms te veel tijd aan de voorbeelden besteed, en dan ging het juist te weinig over wetenschapsfilosofie. Dat gold met name voor de behandeling van het eenvoudige model met vraag- en aanbodschaal. Dan ging het teveel over economie en dat was grotendeels bekend.
Dat zou volgend jaar ondervangen kunnen worden door de voorbeelden nog meer te strippen van technische aspecten en alleen wat direct nodig is om de wetenschapsfilosofische vragen erover te beantwoorden op het net te zetten.
Ik overweeg ook om volgend jaar de emailinzendingen voor 20% in de uitslag. Meningen daarover, en trouwens iedere mening over hoe het ging en moet gaan lees ik graag  hamminga@kub.nl   NB: In je mail moet in het vakje "Subject" staan: biktris 99 evaluatie

Informatie over het tentamen
zie  Huishoudelijke mededelingen