Crt 151201 Lastedit 20-12-27

Roken
Een filosofische analyse van de contemporaine kapnofobie

Beste vrienden,

Is roken slecht? Dat hangt er vanaf wat je wilt. Wie moet aankomen moet zoet en andere snel in vet om te zetten dingen eten. Veel Chinees eten, veel Milky Way (bederft de eetlust niet!!). Maar voor wie moet afvallen is dat allemaal slecht. Waar leven we voor: voor het vaderland? Geld en glorie in de topsport? Een tijdig pijnloos levenseinde? En wat voor kicks kunnen er nog meer in je lifestyle passen? Pas als we onze levensdoelen hebben gesteld dan kunnen we over goed of slecht spreken.

Zo vinden velen het goed om iets te doen dat zeker veel gevaarlijker is dan roken: strijden voor je vaderland.

... life style: het vaderland ...

Als de vijand dat ook doet en ten strijde trekt schijnt dat weer slecht te zijn, maar bij die morele afwijzing hoewel daar veel over te lezen is, hoor ik nooit de gezondheidswaarschuwingen noemen, tenzij je daartoe die dingen rekent van: "laten ze het niet proberen want we sturen ze in zakken terug".

Veel bewondering oogsten ook onze helden de topsporters. Als het zuiver over de gezondheidsaspecten zou gaan zou de keuze tussen roken en topsport overduidelijk in het voordeel van roken uitvallen. Dopingverboden blijven hopeloos achter de feiten aan lopen. Alle boboos weten dat maar het publiek moet blijven geloven dat topsport zonder doping gezond zou zijn. Daarover bestaat geen onderzoek, en gezond verstand zegt dat wie dan toch persé aan topsport wil doen het beste maar een verstandige keus kan maken uit het beschikbare pakket stimulerende middelen, anders kun je meteen je houten jekker wel bestellen.

... life style: geld en glorie ... maar dit zal hij niet overleven ...

 http://www.livescience.com/3093-smoking-myths-examined.html

In some respects they are right. A public health message has been spun to imply that not only will smoking surely kill you but it will come to spit on your grave after you die. This has caused a backlash among smokers who mock the health statistics and, persuasively to some, attribute most of smoking's ills to bad genetics.

Surprisingly, fewer than 10 percent of lifelong smokers will get lung cancer. Fewer yet will contract the long list of other cancers, such as throat or mouth cancers. In the game of risk, you're more likely to have a condom break than to get cancer from smoking.

 Zou het tenminste waar zijn dat je van roken nooit langer leeft? Ook dat niet. Wie zich minder zorgen maakt leeft langer, dat is bekend. Maar als je tot de zorg- en stress-arme langleef-elite had behoord,  had je je dan door de kapnofobische mediahysterie van je rokertje af laten houden? No way! Men genereert stress, bij rokers en stoppers. Dat kost! Er moeten cursussen komen om je niks van onheilsprofeten aan te leren trekken. Die zijn er niet.

... behoorlijk ongezond spul!! Life Style: het goede doel ...

Ja gevaarlijke stoffen. Die heb je. In de tegenwoordig toegejuichte euthanasiepraktijk zijn ze onmisbaar, want duurzame middelen als hersens inslaan of verstikken zijn nog uit den boze.

That the majority of smokers beat cancer doesn't make for effective anti-smoking campaigning. So the statistics are turned around: Smoking accounts for 30 percent of all cancer deaths and 87 percent of lung cancer deaths; the risk of developing lung cancer is about 23 times higher in male smokers compared to non-smokers; smoking is associated with increased risk of at least 15 types of cancer; or that smoking causes millions of deaths worldwide.

What does this mean? To the happy and dedicated smoker, it means nothing. The Internet is rife with pro-smoking sites dismissing these kinds of facts. There are billions of people, the argument goes, and they have to die of something, even rare diseases.


Volgens de zwaarste munitie sterft een roker makkelijk tien jaar eerder. Wie verstand heeft van medische statistiek krijgt al snel de indruk dat het hele internet is opgekocht door een redactie van de Pravda uit 1944, waar vervolgens iedere mannelijke volwassene wordt gemaand dapper te sterven op het slagveld, wat er dan ook miljoenen prompt deden.
Zo weegt de volksgezondheid in de overheidspropaganda. Als er geen atoombommen waren werden wij nog steeds regelmatig door de hoge heren met miljoenen naar het slagveld gestuurd.

De Russen lazen de Pravda tot in de kleinste lettertjes want daar kon je tussen de regels nog wel eens waarheid vinden.



En in die kleine lettertjes gaat het of een van

Hoe werkt deze overheidsnonsens in godsnaam? Want over het gekste moet ik het nog hebben.

de werkelijk dodelijkste life styles die er zijn: topsport.

Nu moet gezegd, het is niet overal zo erg als in het American Football. Die jongens worden niet oud. Flink wat sterven er al tijdens het werk.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_football_players_who_died_during_their_career

... Hordenloop met extraatjes (fokstierenschrikdraad). Life Style: de kick. Maar op dit plaatje overleeft iedereen het eindelijk eens een keer ... zou toch ook zonde zijn als zo'n lekkere meid nu ineens haar laatste siegretje had opgestoken ...