000917

Dieselhypogriesels
Olieprijzen en vijvergraven

Mijn tuinvijver is uitgegraven (ruim 10 ton grond). Kan verder wachten. De overlevende vissen heb ik moeten redden door ze in de parkvijver te sodemieteren, de urgentie is er af. Ik kan vliegen maar nu is er ineens olie en blokkades. Kan het nieuwe Europa niet iets beters verzinnen dat het vliegend leven van een eerzaam arbeidsongeschikt filosoof te frustreren?
Olie. Iedereen kijkt naar de OPEC. Wat gaan ze doen? Maar de OPEC heeft maar 40% van het aanbod en heeft dat niet naar beneden gedaan de laatste tijd. OPEC roept dat ze mee willen werken, maar ze werkten dus al totaal niet tegen. Het is de vraag naar olie. Die heeft het gedaan. Maar vraag naar olie is de makkelijkste berekening die er is: hangt op termijn alleen van de Westerse groei af. Dat heeft iedereen dus zien aankomen.. Dat kan niet anders. Westerse energie-exporterende overheden (Nederland bijvoorbeeld), worden slapend rijk. Als ze op tijd geluisterd hebben naar hun rekenmeesters bestelen zij nu met voorbedachte rade de transportsector. Waarom krijgt die de extra energie inkomsten van de overheid niet terug van Zalm in de vorm van accijnsverlaging? En wij huisbewoners, die deze winter de kas van de overheid spekken door de verhoogde gasprijs?

Westerse Socialisten, Kok en Blair, spreken het machtswoord, willen niet wijken, maar een aanvaardbaar verhaal hebben ze daar niet bij. Zij zijn leiders van energie exporterende landen, dus zij profiteren. Maar Blair praat niet over zijn snel bollende zakken maar over "ziekenhuizen" en "brand" als hij tegen de blokkerende chauffeurs bezig is. Kok stelt dat de accijns er niet voor is om prijsfluctuaties op te vangen, maar mag hij doen alsof de markt zijn accijns niet incalculeert bij het loven en bieden over olie? Nee toch! Stroppen voor het transport zijn altijd opbrengsten voor Kok, en omgekeerd, juist Kok kan er dus goed een dempingsmechanisme er op zetten. Schreuder kan dat niet, Duitsland importeert netto energie. Met die man kun je terecht medelijden hebben. De brandstof-accijnsen vindt iedereen hoog, in de VS kijken ze er met grote verbazing naar, denken dat de ECO-lobby er achter zit, want de waarheid: uitzuigende gouvernementele ambtenarenapparaten die het ECO-praatje slechts misbruiken om zich te verrijken, kunnen ze zich niet voorstellen. De VS hangen niet, als de Europese landen, een loden accijnsbal aan aan hun transportsector en groeien lekker door, en het nieuwe Europa smoort in zijn ambtenarennegorij. Niemand in het internationale bedrijfsleven heeft meer veel trek in de Euro: die zakt. Dat komt niet door de Europese centrale bank maar omdat hier door de "ECO"-accijnsen de opbrengsten internationaal niet langer concurrerend zijn. Maar de regeringen "wijken niet voor pressie!".

OPEC treft er in ieder geval geen blaam: rechts een plaatje met boven de ontwikkeling van het  aanbod van olie. Die is gelijk gebleven. Het geel, de OPEC is zelfs wat gestegen, maar dat is maar een derde of zo van het totaal dus de rest had ook al lang wat gedaan moeten hebben. Daaronder zie je de prijzen. Die zijn omhoog gegaan. Het productietekort is gebrek aan anticipatie op de economische groei. Luiheid dus. En de oliemaatschappij kunnen zich dat permitteren want de prijzen gaan vanzelf omhoog dus hun geld komt toch wel binnen. En dat hun luiheid niet zwaar wordt gestraft wisten ze. Rustig aan dan breekt het lijntje niet, dachten ze. En nu moet Blair bl�ren over ziekenhuizen en brandweerautoos. Het gaat bij de olie net als met die Russische onderzeers: eerst krijgt een buitenlands schip de schuld en zijn er nog klopsignalen, en dan blijkt het eigen vuur te zijn geweest en was om helemaal eerlijk te zijn iedereen meteen al dood. Zo krijg je tijd er aan te wennen. In de oliekwestie is het de tactiek om eerst de OPEC (alleen het geel dus!) de schuld te geven: die moeten er gewoon wat olie bijpompen, de schurken. Maar dan blijkt er niemand ter wereld nog de pomp-, transport- en raffinagecapaciteit te hebben om er voor midden volgend jaar nog iets aan te doen. OPEC kan dus makkelijk zeggen te willen meewerken want het weinige dat ze kunnen doen geeft geen "gevaar" voor prijsverlaging. Voor de oliemaatschappijen is het niet zo erg, als die de hoeveelheid niet tijdig kunnen vergroten verdienen ze nog aan de gestegen prijs middels de vraag. Daar verkoop ik echt mijn aandelen niet van. Maar als consument heb ik liever dat de oliemaatschappijen bij vraagfluctuaties de prijs constant houden door met de productiesnelheid snel te reageren. De aanbieder heeft geen zin in die hectische veranderingen van productiesnelheid, die wil van natuurlijk vraagfluctuaties het liefst zoveel mogelijk met prijsveranderingen opvangen. Heineken zou graag zijn biertje in een warme week verdubbelen in prijs, want die plotselinge verhoging van de productie moet de lagertijd korter en dan verkoop je uiteindelijk een wateriger biertje, ook nog eens duur in kostprijs door al het overwerk. Coca Cola heeft na een storm van protest een plan afgeblazen om in de automaten een thermometer te plaatsen die automatisch de prijs verhoogt als het warmer wordt. Dan wentel je de taak van voorraadbufferen voor warme tijden af op de consument die bij koud weer zijn "Cola-kelder" gaat vullen voor de zomer. Als producent stuur je liever niet voortdurend de productiesnelheid bij. Wat een gedoe, je wordt er moe van en als je het niet doet verdien je immers toch wel aan gestegen vraag via de resulterende prijsstijging.

En dan te bedenken dat ik geen drupje olie meer nodig heb als ik eenmaal in de lucht zou zijn. Ik ga. Desnoods via het enige zonder hypocrisie financi�el echt getroffen maar toch niet stakende land, het energie importerende Duitsland van mijn held Schreuder.

P.S. Die Schreuder pakken we een andere keer wel weer. Want boeven zijn we tenslotte allemaal.