Dr. L. hamminga

(Kiira Rd. 18B)

all paper mail to:

P.O. Box 77

Jinja

Uganda

priority: hamminga@mindphiles.com

Phone: + 256 (0) 77-354268

Jinja, Uganda, 3 februari 2005

 

 

 

Universiteit van Tilburg

College van Bestuur

Postbus 90153

5000 LE Tilburg

 

 

 

 

onderwerp: ten derden male aanvraag voorziening intern rechtmatigheidsberoep

 

 

Geacht college,

 

 

 

Dank voor de brief dd. 19 januari 2005 die Mr. Van der Ven mij namens de Commissie van Advies voor de bezwaar en beroepsschriften heeft toegezonden.

 

1.

Daarin is sprake van een brief van uw college die mij op 29 juli 2004 zou zijn toegezonden naar mijn toenmalige adres Ardennenweide. Ik heb daar met zekerheid niets ontvangen. U heeft kennelijk niet aangetekend verzonden. Dat had u met een brief als deze toch zeker moeten doen.

 

2.

Over het instellen van beroep bij de Commissie Rechtmatigheidsberoep het volgende:

 

a. Mijn brief aan u van 1 januari 2004 had de bedoeling een dergelijk beroep in te stellen.

 

b. Op 16 februari antwoordde u mij dat u geen enkele aanleiding zag ...opnieuw...in overleg te treden. Over mijn beroep schreef u niets.

 

c. Ik wachtte dus eerst maar even. Maar op 5 maart herhaalde ik uiteindelijk mijn instelling van het beroep

 

d. Op 9 maart 2004 deelde u mij mede de commissie Jacobs te hebben belast.

 

e. Hoewel ik niet om een Commissie Jacobs had gevraagd, het ging mij om intern rechtmatigheidsberoep, heb ik aan deze gang van zaken meegewerkt in de hoop dat daaruit bleek dat u toch wel een beetje �aanleiding zag in overleg te treden�

 

f. De commissie Jacobs heeft de documentvervalsing waarmee u UVW-USZO op voor mij verborgen wijze aanspoorde tot intrekking en terugvordering van mijn bovenwettelijke uitkering, thans als �onzorgvuldige archivering� gekwalificeerd. Daarbij stelt de commissie dat ik die kwalificatie deel. Weinig fraai van de commissie, deze passage, want dat heeft men mij absoluut niet horen zeggen. Het zou toch ook wel erg toevallig zijn als een onzorgvuldigheid de onzorgvuldige een flink bedrag oplevert, ten koste van een slachtoffer voor wie de onzorgvuldige de papieren zorgvuldig verborgen houdt! Tevergeefs dit laatste, gelukkig, dus het zal uiteindelijk allemaal toch nog eerlijk aflopen. De Commissie Jacobs gelooft ook niet echt in de gang van zaken zoals men die thans tot haar lezing heeft verheven, dat zag ik bij de zitting wel aan de ogen. Toen ik uw rendabele en zorgvuldige gedoseerde onzorgvuldigheid aan Jacobs voorlegde keek hij mij niet aan. En de rest van de commissie keek alleen maar naar Jacobs.

Verder bestaat de commissie het te gewagen van mogelijke misverstanden tussen mij en mijn advokaat � terwijl ik de commissie geschreven heb dat de advokaat exact volgens mijn opdrachten heeft gehandeld, en van fouten van UWV-USZO � terwijl in Breda juist is vast komen te staan dat UWV-USZO geheel namens KUB-UvT handelde en dus geen partij was. Alle veroordeling van de commissie van UWV-USZO is derhalve rechtstreekse veroordeling van KUB-UvT. U weet dat maar gaat daar bij uw besluit toch niet op in.

 

g. Ik ben dus nu nog steeds waar ik was onder punt a. hierboven (dd. 1 januari 2004). Bij het instellen van een intern rechtmatigheidsberoep. Hoewel ik dus meen dit reeds een jaar geleden te hebben gedaan zal ik thans Mevr. Mr. Ranke van de Commissie Rechtmatigheidsberoep een dossiertje sturen.

 

3.

Ondertussen blijf ik de Officier van Justitie af en toe onder de aandacht brengen dat de zaak overduidelijk strafbaar is en dat mijn aangifte onderzocht moet worden. Hij kan zijn huidige gedrag (het zonder meer ter zijde leggen) uiteindelijk niet volhouden. Ik heb geduld.

 

4.

Per 1 januari j.l. heb ik een baan. Ik kan dus nu een berekening maken van het bedrag waarmee de vervalsing mij heeft gedupeerd, dit is ongeveer � 57 600. Daarbij ga ik uit van de bruto maandelijkse uitkeringsbedragen ten tijde van de toch echt malicieuze intrekking en terugvordering van mijn bovenwettelijke uitkering. Tussentijdse verhogingen van de uitkering sinds die tijd zijn nog niet verdisconteerd, evenmin als de wettelijke rente. Ik zou mij daarenboven kunnen voorstellen dat u, als we zo nog een tijdje doorgaan, gezien uw gedrag � niet alleen de vervalsing maar ook uw vervolgspel � uiteindelijk flink wat meer zult moeten betalen.

 

5.

Ceterum: ik blijf als altijd bereid tot overleg ter schikking. Dit blijft als altijd mijn persoonlijke voorkeur hebben. Ik kan u verzekeren, ik ben de kwaadste niet: ik kan slepende onenigheden na afloop zo goed vergeten dat ik zelfs denk dat dit mijn eerste is.

�

 

met vriendelijke groet,

Hoogachtend,

 

 

 

 

Dr. L. hamminga