030114 beroep Breda.html

Dr. L.hamminga

Jan Evertsenstraat 18

5021 RE Tilburg

The Netherlands

tel/fax +31-13-5801808�

hamminga@mindphiles.com

Paper mail: for priority send email copies

Tilburg, 14 januari 2003

Rechtbank Breda

Sector Bestuursrecht

Postbus 90006

4800 PA Breda

Beroepsschrift

tegen de beslissing van UWV USZO dd. 021205 (bijlage 5) over mijn bezwaar dd. 020515 (bijlage 4) tegen de herziening dd. 020425 (bijlage 3) van de beschikking dd. 011210 (bijlage 2) aangaande mijn WW uitkering.

Ik heb in mijn bezwaar (bijlage 4) tegen de herziening (bijlage 3) aan UWV-USZO erg mijn best gedaan duidelijk uit te leggen wat er aan de hand is. Nu krijg ik � veel te laat - een uiterst korte afwijzende beslissing (bijlage 5) waarin men mij kennelijk zo weinig mogelijk �handvaten� wil geven. Daardoor begrijp ik de beslissing niet maar krijg wel de indruk dat men zich weinig op zijn gemak voelt. Vandaar mijn beslissing middels dit beroepsschrift toch maar het oordeel van deskundigen met wat meer afstand te vragen.

Uit mijn bezwaar blijkt dat men destijds bij de herziening (bijlage 3) ook al zo kort was. Ik moest toen zelf naar Groningen voor onderzoek. Daar vond ik een fax van KUB-UvT die vlak voor de herziening aan mijn dossier was toegevoegd en duidelijk, gezien een aangebrachte aantekening (zie mijn bezwaar en bijlagen), de � enige en uitsluitende - grond voor de herziening is geweest. Waarom zond men mij deze fax niet met de herziening mee in bijlage? De door KUB-UvT aan UVW-USZO gefaxte brief is, zoals ik in mijn bezwaar heb uitgelegd en aangetoond, niet echt. Deskundigen hebben mij er inmiddels van overtuigd dat er sprake is van een opzettelijke vervalsing.

/2..

Van de door KUB-UvT aan UVW-USZO gefaxte onechte brief� komt pagina 1 uit de - echte - bevestiging van akkoord: �partijen hebben overeenstemming bereikt��. De overeengekomen som is daar f. 400.000 bruto. Pagina twee, waarop UVW-USZO blijkens de aangebrachte aantekening de herziening baseert,� is uit een eerder, door KUB-UvT afgewezen voorstel. Daar is de voorgestelde som f550.000,- bruto, maar wordt dan ook de afstand van BWNU rechten voorgesteld die nu �grond� (zoals de aangebrachte aantekening luidt) is geworden van de herziening door UVW-USZO.

Er is nog een merkwaardig punt. De beslissing over mijn bezwaar wordt door UVW-USZO op een overgeplakt stuk papier (ik zend u het origineel) getekend �Namens de Stichting Katholieke Universiteit Brabant�. In de brief staan zinswendingen als: �op grond van de informatie van de KUB hebben wij��. Ik weet niet of ik er vanuit mag gaan dat het �wij� slechts UVW-USZO, dan wel beide instanties betreft, en of de beslissing nu alleen door UVW-USZO of door beide instanties gezamenlijk en in overleg genomen is. De status van de beslissing is hierdoor onduidelijk.

�

Voor het overige geldt de inhoud van mijn bezwaar dd. 020515. Die acht ik eigenlijk onbehandeld. Ik heb er verder niets aan toe te voegen.

Ik wil u danken voor uw bereidheid zich in de zaak te verdiepen.

hoogachtend,

Dr. L. hamminga

Bijlagen: